Вторая волна кризиса

Когда нас накроет вторая волна кризиса? Чем обернутся для мировой экономики долговые проблемы США и некоторых стран Европы?

«Комсомолка» начинает новую рубрику, которая станет постоянной на нашем сайте. Еженедельно в нашем разделе будут проходить интернет-конференции с ведущими экспертами в области финансов по актуальным экономическим темам. Задать свой вопрос сможет любой читатель «КП».

Итак, наша первая тема: "Долговой кризис в США и Европе. Есть проблема, где решение"

Как мы неоднократно писали, госдолг США уже превышает 14 трлн. долларов. В долгах как в шелках и многие европейские страны (Греция, Португалия, Испания, Италия и др.). Инвесторы во всем мире уже не верят в том, что эти страны смогут выбраться из долговой ямы. Как развитым странам удалось накопить такой большой груз кредитных обязательств? Смогут ли они расплатиться по счетам? Что будет, если США или какая-нибудь европейская страна объявят дефолт? Ждать ли давно обещанной второй волны кризиса? И как она может отразиться на России и на наших личных сбережениях?

Время проведения конференции: 26 августа, пятница, с 14 до 16 часов.

Но любые интересующие вас вопросы по этой теме можете смело адресовать нашим экспертам прямо сейчас. А ответы на них сможете узнать в пятницу на нашем сайте в разделе "Экономика".

Участники конференции:

- Игорь Николаев, д.э.н., директор департамента стратегического анализа консалтинговой компании ФБК

- Семен Бирг, гендиректор независимого аналитического агентства «Инвесткафе»

- Николай Солабуто, управляющий активами УК «Брокеркредитсервис»

ОТВЕТЫ НАШИХ ЭКСПЕРТОВ:

Владимир: Что будет с нашими вкладами в рублях?

Николай Солабуто: С вашими деньгами ничего не будет, если вы последуете простому совету. Когда разразится кризис и будет понятно, что он есть и идет, снимите свои рубли с депозита и купите на них акции российских компаний. При таком шаге вам все вернется через год и денег даже больше будет.

Семен Бирг: С рублевыми вкладами ничего не случится. Конечно, существует возможность девальвации, но она будет небольшая и вряд ли составит более 10-15%. При этом она будет плавной.

Игорь Николаев: Если до 700 тысяч рублей, то государство в лице Агентства по страхованию вкладов гарантирует, что все 100% вклада будут компенсированы, даже если банк обанкротится. Можно ли этому верить? Скорее, да.

Вопрос:

Ирина Васильева: Сейчас речь идет о кризисе, который стоит просто переждать, как непогоду, или о волнообразном кризисном процессе, к которому нужно научиться привыкать? В этом случае как себя лучше вести, какую выбрать финансовую стратегию - при различном уровне дохода? Должна ли быть, на Ваш взгляд, разница в экономическом поведении для жителей России, Европы и Америки? Или эта стратегия универсальна? Спасибо заранее за Ваши подробные ответы.

Ответ:

Николай Солабуто: Речь идет о том, что кризис нынче или цикличен, или эпизодичен. Если второе, то не стоит и волноваться, кризис мы пережили и в будущем нас ждет только лучшее. Но если первое, то циклы будут повторяться, а каждый последующий кризис будет проходить легче предыдущего. И трясти нас будет с каждым разом все меньше и меньше. Конечно, все это выработает у нас стойкий иммунитет.

- Стратегия простая, при разгаре кризиса покупать акции или открывать высокодоходные депозиты, при выходе из кризиса продавать акции и закрывать депозиты, а на вырученные деньги покупать недвижимость. Есть некая последовательность: сначала в цене падают ценные бумаги, потом они растут, а параллельно с ростом ценных бумаг падают цены на недвижимость. Как только акции достигли своих высот, стоит их продать и купить недвижимость, как раз в этот момент цены на нее будут самыми низкими, ну и через годик и ее продать. А вот что делать когда все кризисы прошли? Тогда стоит довериться профессионалам и разместить свободные средства в доверительном управлении.

- Эта стратегия универсальная.

- В целом развитие экономики и кризиса циклично, поэтому в любом случае кризисы будут постоянно, но интервал определить достаточно сложно. Так что необходимо учиться пережидать такие кризисы и не воспринимать их как нечто катастрофическое. Просто рост не может продолжаться бесконечно.

- Здесь очень многое зависит от того, какой уровень риска Вы готовы на себя принять. Кому-то подойдут банковские депозиты, как стабильные и практически безрисковые инвестиции, кто-то, при достаточно большом объеме средств, предпочитает инвестировать в недвижимость и т.д. Инструментов сейчас очень много, и можно свои средства диверсифицировать (то есть разложить по разным финансовым активам), чтобы потери были меньше в случае негативного сценария.

- Экономическое поведение будет различно в каждом из регионов планеты. И зависит оно от очень многих факторов. Например, в России, не развита культура кредитования физических лиц, население берет в долг мало и неохотно, и часто воспринимает кредит как неизбежность и кабалу. Тем не менее при правильном подходе к выбору банка, суммы кредита и пр. такое экономическое поведение очень выгодно. Для развития экономики страны очень важно внутреннее потребление, без него экономика практически не может развиваться, поэтому здесь стратегия универсальна, рост расходов и доходов каждого домохозяйства должен быть примерно одинаков.

Вопрос:

Павел Логачев, Ульяновск:

Хотел бы поинтересоваться, почему наше правительство упорно поддерживает банки и не пытается развивать производство, не видно проектов, нацеленных на перспективу («Сколково» с его лампочками за 2 тысячи рублей считаю показухой)? Что, если вернуть обязательное целевое использование амортизационных средств, изменить налоги, уменьшив для тех, кто делает, и увеличить для перекупщиков?

Ответ:

Игорь Николаев: Поддерживает банки не только наше правительство. Практически во всем мире так поступают. Делают это потому, что правительства (и не только) уверены: если «грохнутся» банки, плохо будет всей экономике.

Кстати, и не без оснований так считают. Но согласитесь, что в таком отношении есть определенная несправедливость по отношению ко всем остальным. Получается, что банкам можно вести сколь угодно рискованную политику, зная, что их все равно власти будут спасать, чтобы кризис не распространился на всю экономику. Мне иногда хочется сказать банкам: хорошо устроились!

Мне кажется, что должно быть несколько по-иному: государство должно спасать не банки, а гарантировать возмещение в определенном размере вкладчикам. Собственно говоря, так оно, вроде бы, и есть. Так, да не так. Как показала осень 2008 года, спасает правительство, в первую очередь, банки.

Спасают, потому что:

1) Действительно считают, что если не помочь банкам, будет плохо всей экономике;

2) Так проще, особенно, когда есть деньги. Направили на спасение триллион - и все успокоилось;

3) На этом можно и заработать. Дают ведь иногда не просто так, а под проценты;

4) В банках работают друзья, знакомые, дети. Да и после ухода с госслужбы многие чиновники видят себя именно в банках. Так что помогают, получается, и себе, родимым.

А вот «развивать производство», о чем вы говорите, - это дело гораздо более муторное, выгоды, к тому же, не столь очевидные. Согласен с тем, что необходимо с помощью налогов снижать спекулятивную перегретость экономики.

И мы видим, что на Западе соответствующие инициативы уже обсуждаются (к сожалению, только обсуждаются). Убежден, что должен быть налог на спекулятивные финансовые операции. Соответствующие предложения известны (так называемый «налог Тобина», к примеру). Но так как в «первую волну» кризиса власти отделались только испугом, то до практической реализации подобных предложений дело так и не дошло.

Семен Бирг: Что касается налоговой нагрузки, то это делается уже сейчас, в частности страховые выплаты для малого бизнеса, который не занимается торговлей, снижены достаточно ощутимо. Другой вопрос в том, что необходимо сделать это было давно, а не сейчас. Поддержка банков - это достаточно важные действия, поскольку стабильная финансовая система - это залог стабильного экономического развития, поскольку снижаются ставки, и бизнесу легче развиваться.

Вопрос:

Алексей: Имею маленький бизнес - сдаю в аренду магазин 60м2. Как отразится развитие кризиса на нем?

Ответ:

Игорь Николаев: Арендный бизнес, конечно, в период кризиса может испытывать достаточно большие трудности. И это в полной мере показала осень 2008 года – 2009-й год. Арендаторы съезжают, ищут ставки поменьше.

Но если речь о магазине, здесь ситуация получше. Потребительная активность быстро не падает. А уж если речь идет о продовольственном магазине, здесь ситуация еще более спокойная. Люди кушают, несмотря ни на какие кризисы. С учетом таких особенностей, наверное, и стоило бы подумать о минимизации издержек. Издержки же в любом случае будут. Во всяком случае, понятно, что пересматривать арендные ставки в сторону повышения не стоит.

Семен Бирг:

Здесь может быть несколько вариантов. Если кризис все же случится, что пока маловероятно, то скорее всего просто придется снижать ставку по аренде, кроме этого, многое зависит и от расположения магазина, поскольку спрос может упасть.

Вопрос:

Евгений, Москва: Смогут ли США и страны ЕС расплатиться по счетам? Что будет, если США или какая-нибудь европейская страна объявят дефолт?

Ответ:

Николай Солабуто: Если объявят дефолт США это будет последнее что мы услышим, потом помрем или от войн либо от мора. А вот если страны из ЕС объявят дефолт то мы мало какие изменения заметим.

Игорь Николаев: Ситуация интересна в том смысле, что расплатиться по всем счетам фактически невозможно. Уж больно огромные долги. Поэтому реально надеются уже только на то, чтобы эти долги своевременно обслуживались. Если кто-нибудь объявит дефолт – это будет как раз то событие, которое опрокинет во «вторую» волну.

Вопрос:

Андрей, Железнодорожный: Ждать ли давно обещанной второй волны кризиса? И как она может отразиться на России и на наших личных сбережениях?

Ответ:

Николай Солабуто: Второй волны кризиса вероятно уже не стоит ждать. Она бы уже накрыла бы мировую экономику, но так как это пока не произошло вероятней всего стоит ждать 10 лет благоденствия. Но если все таки это произойдет, то стоит прикупить товаров первой необходимости, так как они в первую очередь подражают. Некто не еще не придумал иного. Даже золото не является тихой гаванью, в прошлый кризис оно подешевело почти на 50%.

Игорь Николаев: Ждать. Как говорится, надейся на лучшее, но готовься к худшему. Смены, даже серьезной реконструкции модели экономики не состоялось. Если так, ждите полномасштабной второй волны кризиса. Такая экономика находится, по большому счету, в состоянии неопределенности. А когда неопределенность возрастает значительным образом, достаточно любого значимого экономического, да и не только экономического, события, чтобы произошло полномасштабное сваливание в кризис.

Прошедшие бурные дни на мировых рынках — это как раз и есть период резкого возрастания неопределенности.

Условно говоря, после недавних событий экономика созрела для кризиса, она готова для нового пике. Но готова не в смысле подготовленности, а просто готова в любой момент “свалиться”. Экономика созрела. Настроения сменились.

Это, кстати, очень и очень нездорово. Потому что современная экономика — это экономика настроений, экономика ожиданий. Так вот сейчас ожидания стали не очень хорошими.

В такой ситуации мне, честно говоря, не верится, что все может развернуться в лучшую сторону. Поэтому прогноз такой: с высокой степенью вероятности “вторая волна” мирового кризиса начнется еще до конца текущего года.

Вопрос:

Александр: Почему бы России не перейти в торговле на золотой стандарт. Ведь даже в годы разрухи после Гражданской войны большевики перешли на золотой червонец и наперчатали в Англии серебряные рубли и полтинники. И все сразу стало оживать.

Ответ:

Николай Солабуто: Сейчас не то время что бы решения прошлых лет сработали так же эффективно. При переходе на золотой стандарт все деньги исчезнут из оборота, так как они золотые. При этом государство понесет убытки, так как очень дорого чеканить деньги.
Игорь Николаев: Вопрос о золотом стандарте более чем правомерен (но не о золотом стандарте в торговле, это не очень понятно, а о золотом стандарте валюты). Полагаю, что потребности современного экономического развития недаром вынудили уйти в начале 70-х годов прошлого века от такого стандарта (отказ от Бреттон-Вудских соглашений). Золото такие потребности уже не обеспечивало. Фактически тот же доллар стал обеспечиваться всей мощью американской экономики. Но такая система, отвязанная от золотого стандарта, предполагает, что деньги должны, условно и не совсем условно говоря, допечатываться в ответ на потребности развития экономики. Сегодня же происходит с точностью до наоборот: деньги печатаются чтобы оживить экономику. Вот поэтому и не срабатывает та же программа количественного смягчения в США.